Justamente porque ele quer excomungar quem é pró-aborto. Está certo ele. A religião dele é contra isso, então quem é a favor tem que ser expulso da religião dele. Muito justo.

Aliás, acho que isso inclusive facilita o combate contra a hipocrisia dos católicos que você colocou, de gente que tem uma prática contra a igreja, mas é “católico”.

Fora isso, eu tenho que dizer que os católicos tem algumas defesas muito boas contra essa história da camisinha. Eles dizem que a Igreja tb defende a abstinência e a fidelidade no casamento e que com isso ninguém pega Aids. Ou seja, quem cumprisse os ensinamentos estaria mais seguro que alguém que use camisinha. É verdade.

É claro que eu não defendo a abstinência de ninguém, muito pelo contrário :o) Mas o Papa tem um ponto. Quem não tem são esses caras que escolhem o que aceitam da religião: divórcio, pode; casamento gay, não; sexo livre, pode; camisinha, não. Isso é hipocrisia.

Eu acho que devemos combater os católicos. Mas antes devemos combater os falsos católicos, os que usam o catolicismo para avançar com sua agenda, que não é a agenda dos católicos. E nisso estou com esse Papa. Fora católicos de meia tigela, excomunhão para vcs.

Na verdade colocar a culpa de todos esses problemas na Igreja parece rebeldia sem causa. Você realmente acredita que o Vaticano causou o boom da Aids? Que a legalização do aborto vai resolver os problemas de todas as meninas pobres que engravidam sem querer?

Se a menininha pobre não teve tantas opções de escolha quanto a sua amiga que queria casar virgem, essa responsabilidade é da Igreja? Jura?

Sabe, ninguém é obrigado a ser católico, muito menos a seguir o que a Igreja diz. Liberdade religiosa tá aí pra isso. Antigamente pegava mal ter outra religião, agora pega mal é ser católico. Não entendo tanta revolta.

Queria escrever com calma e tal, mas o tempo está escasso por aqui. Depois explico as coisas que penso melhor, mas queria deixar como contraponto o texto “O papa chegou”, que está neste blog: http://www.achadaouperdida.blogger.com.br/.

É claro que o simples fato de eu não ser católico praticante me faz um pecador, então já era. Me dá um pacote de camisinha aí.

Esse sarcasmo todo foi só para tentar mostrar para nós aliens-sem-religião como funciona a mentezinha do rebanho (católico ou protestante ou islãmico). Salvar as almas dos outros é um dever, é bônus no boletim lá de cima. Ser chato com todo mundo que não segue seus dogmas é a diferença entre fogo eterno e 1000 virgens.

E o Boff parece quem? O Papai Noel da Coca-Cola?

Hehhehehhe

Zander

Mas já sendo do contra… as únicas pessoas que vi recusando tratamento médico na minha vida, por causa de religião, foram os crentes.

O primeiro é o de crença. Lefebvre está certo quando o Papa está aqui para falar para os católicos e pronto. E, teoricamente, ele está falando para quem acredita que um cara morreu e ressucitou no terceiro dia e que acha que nasceu com uma culpa atávica desde os tempos de Adão e Eva.

Na prática, a coisa é outra. A igreja católica - e por derivação, o mundo cristão - é massa de manobra de muitos interesses regionais e globais. Não tô falando de conspiração esdrúxulas, mas de uma instituição que representa um elemento formador de boa parte da sociedade ocidental e que defende, por vezes, um obscurantismo que assusta ao mesmo tempo que tem posições bem sensatas como ao defender o Darwinismo, por exemplo.

O segundo ponto é com relação à influência. É inocente achar que a igreja católica é apenas uma religião. Ela é muito mais que isso: é um estado - o Vaticano - é uma instituição transnacional, é a dona de centenas de “empresas” de assistência social que, muitas vezes, são a única coisa que populações carentes têm para se sustentar pois não têm um estado a lhes dar o mínimo necessário para uma vida digna.

Nessa condição, me assusto ao ver que centenas de milhares de pessoas - católicas ou não - que precisariam de um tratamento com bases científicas, têm de ser submetidas a determinados dogmas.

Não que seja errado isso, entendam. É uma assistência da Igreja Católica, então é mais que correto que siga as linhas Apostólicas Romanas. O que assusta é que é essa a única fonte de amparo que essas populações recebem. E isso só aumenta a importância e o peso político da ICAR.

O terceiro ponto é o da pertinência. O fato do Papa vir ao Brasil é de suma importância para ele. E receber bem o Papa é importantíssimo politicamente. Não tem nada de bobo, inocente ou singelo nisso. Muito pelo contrário. A maior parte da população brasileira se declara católica - e isso a torna realment católica na prática -, o Papa - a entidade - tem capacidade de mobilização e empatia default para levar 100.000 pra a as ruas.

Quando o sumo pontífice se declara anti-aborto, a capacide de convencimento dele não pode ser deixada de lado. Todo o lobby anti-aborto goza em uníssono com ele por conta. Quando ele se declara anti-divórcio, o povo que ainda se ressente da promulgação da lei em 1982 (se não me engano) goza em segunda voz. E é isso que o Papa carrega de fardo consigo. Melhor: esse Papa em especial.

O Karl Woytila era mais ambíguo, se guiava mais pela percepção de humanidade que o Ratzinger. Ele era tão retrógrado quanto, mas era claramente contra as guerras, era totalmente pró reunificação, contra as desigualdades sociais, quase um comunista se não fosse tão anti-comunista.

O Ratzinger é mais racional, mais cerebral, mais dogmático e, consequentemente, mais radical.

Para terminar, o quarto ponto é quanto a liberdade de se ter opinião. Mas não preciso falar sobre isso, né? :D

beijos e abraços

Ela não estava fazendo mal a ninguém, qual o problema?

O problema para mim é quando a Igreja impede campanhas de conscientização nas favelas do Rio e de São Paulo, atrapalha a distribuição de camisinhas e coisas assim. E impede as pessoas de escolherem se querem ou não fazer um aborto. O certo é dar a informação, acesso a métodos anticoncepcionais seguros, etc etc etc, e depois deixar que cada um faça o que quiser.

Minha amiga estudou numa ótima escola, tinha informação, dinheiro para comprar a pílula e ESCOLHEU não transar. É bem diferente, né? Ela tomou uma decisão, tendo as informações necessárias para isso. Espero que tenha dado certo - até onde eu sei acho que ela está feliz.

Um abraço, e obrigada pelos comentários :)

O problema da Suazilândia só vai ser resolvido, sim, com educação e informação. Mas não com informação do tipo cartaz. É uma cultura que precisa ser mudada. É gente que acredita ter pego doenças por causa da vacina. Só falta a Igreja Católica ser culpada disso também.

Minha tia é assistente social. Conheço histórias piores que essas da Suazilândia que se passa em São Paulo e no Rio de Janeiro. Falta informação pra essa gente? Claro que não. É um problema cultural.

Você mesmo disse que o mal acontece quando o Papa fala pro povo da Suazilândia. Mas o povo da Suazilândia não dá patavinas para a fala do Papa. Então, qual é a razão de tamanha revolta?

Por conhecer bem o Brasil, pelo menos, sei que os problemas decorrentes de abortos mal feitos é uma realidade dos centros urbanos, quase sempre relacionados com o uso de medicamentos que causam hemorragia, ou o velho cabide de roupas. Mas esse assunto é grande demais para um comentário. E nem sei se valeria a pena.

E por último, acompanho o blog pelo RSS. Por isso comentei tão rápido.

Abraço

Se o povo na Suazilândia acredita nessas coisas (é você que está dizendo, não me dei ao trabalho de checar), essa é mais uma prova de que eles precisam de informação e educação. E não de uma doutrinação sem bases científicas que não ajuda em nada.

Aliás, vc levantou outro ponto interessante. Crenças não científicas. Acreditar em coisas sem evidência sempre pode levar a atitudes perigosas. Acreditar que cocô de vaca cura a Aids é tão sem evidência do que acreditar que usar camisinha é pecado.